关于人工智能与机器人将把人类带向何方，埃隆·马斯克给出过一个相当大胆的判断：在不到20年的时间里，工作将变成一件"可选"的事情。他说："我的预测是，在不到20年内，工作将是可选的，工作这件事本身都会是可选的。" 他还认为，这一天可能来得更早，"也许只需要，我也说不准，10年或者15年"。在他的设想中，人工智能和机器人技术的进步，会把人类社会推进到一个工作不再是必需、而只是一种选择的阶段。 这是一个预测，而不是已经发生的事实。理解这番话，首先要看清它的边界。马斯克给出的是一个时间区间，而不是确定的日期。 "不到20年"是他相对明确的判断，"10年或15年"则带有明显的不确定性，他自己用了"我也说不准"来修饰。可见他对方向较有信心，对具体节奏则留有余地。 马斯克所说的"可选"，程度相当彻底。他没有说"部分工作可选"，也没有说"某些人可以不工作"，而是强调"工作这件事本身都会是可选的"。 在他的描述里，未来的工作"差不多就像一种爱好"。人们工作，是因为愿意，而不是因为必须。 他给出的理由是生产率的提高。按照他的逻辑，人工智能和机器人会大幅提升生产率，到了一定程度，人们就不必为了生活而工作，也不必再四处找工作。 这条因果链可以概括为：技术进步带来生产率提升，生产率提升使劳动不再是维持生活的必要条件，于是工作从义务变成选择。 马斯克也意识到，这个判断听上去可能有些夸张，甚至会被当作笑谈。他坦言："显然，20年后人们可以把这段话拿出来重放，然后说，看，埃隆做了一个荒唐的预测，结果根本没实现。" 他预先承认了被检验、被反驳的可能，并没有回避。紧接着他又表明立场："但我认为它最终会被证明是对的。" 他清楚这个预测有风险，却仍然相信它会成真。这让整段话更像一次公开下注，而不是随口的乐观展望：说出时间范围，然后接受未来的检验。 为了让"工作可选"这个抽象概念更好理解，马斯克打了个比方：种菜。他说，这就像你可以在自家花园里自己种菜，也可以去商店买菜。 自己种菜要难得多，但有些人就是喜欢自己种，这完全没问题。只不过，种菜是一件可选的事。未来的工作，也会以这种方式成为可选项。 这个比方至少有几层含义。第一，"可选"不等于"消失"。商店里能买到蔬菜，自己种菜的人并没有因此绝迹。同样，工作也不会因为人工智能和机器人的普及而被取消或禁止，愿意工作的人照样可以工作，只是不再是被迫的。 第二，它点出了难易之别。马斯克特意强调自己种菜"难得多"。在他设想的未来，靠人工智能和机器人满足需求，就像去商店买菜一样省力；亲自工作则像自己种菜，更辛苦。人们仍然愿意去做，是因为喜欢，而不是因为划算或必要。 第三，它改变了工作的动机。喜欢种菜的人，图的通常不是省钱或谋生，而是过程本身带来的满足。把未来的工作类比为种菜，就是把工作的动机从"谋生"转向"兴趣"，这与他所说的"像一种爱好"彼此呼应。 第四，它带着一种包容的态度。有些人喜欢自己种菜，"这完全没问题"。在他看来，未来选择工作的人和选择不工作的人，过的都是正常的生活，没有高下之分。 据相关报道，他提到2026年左右通用人工智能（AGI）有望出现，到2030年AI的智能总量可能超过人类智慧总和；他还认为机器人医生未来会超越顶尖外科医生，一旦量产，医疗服务可能变得平价甚至接近免费，医学院因此会失去存在的必要。 至于退休储蓄，他的说法是，按照目前AI的发展速度，20年后大致只剩两种可能：要么人类不复存在，要么机器人为人类提供极其廉价的服务，所以不必为退休攒钱。 这些说法与"工作可选"的逻辑一脉相承，都建立在AI与机器人带来巨大生产率提升这一前提上，但同样属于预测。也有评论指出，特斯拉的估值很大程度上依托于自动驾驶和人形机器人业务，马斯克有动力把相关前景描绘得更美好、时间线压得更短。 他的预言究竟是技术判断，还是夹杂着商业叙事，仍有讨论的空间。 回到"工作可选"这一核心判断，有几点值得注意。马斯克谈的是方向和可能性，他用的词是"预测"，并且一再强调这是"我的预测"。 这个判断成立的前提，是人工智能和机器人技术持续进步，并带来足够大的生产率提升，而这一前提能否在他所说的时间内实现，目前并无定论。 此外，在这番讲话里，他只解释了工作"为什么"会变得可选，即生产率提高，并没有展开生产率提升之后社会如何组织、人们如何获得生活所需等问题。因此，它更适合被理解为一个关于技术前景的判断，而不是一套完整的社会方案。 马斯克的核心观点可以归结为三点：其一，在不到20年、甚至可能10到15年内，人工智能和机器人的发展会让工作变得可选；其二，原因在于生产率大幅提升，人们不再需要为生活而工作；其三，未来的工作会像自己种菜一样，更费力，但仍有人出于喜好去做。 他承认这个预测可能被未来证伪，但依然坚信它会成真。至于"学医上班"是否真会变成无用功，眼下谁也无法